(versión en español más abajo)
Published by: LA ESPERANZA February 4, 2023
We continue the series on the subject of fascism composed of sections of the book entitled «El problema de occidente y los cristianos» [«The Problem of the West and Christians»] that we are publishing in English and Spanish since last Monday, January 30. The first part can be read here, and this important contribution to the Carlist thought written by Frederick D. Wilhelmsen can be purchased here.
***
But, having its roots in hatred, fascism could not formulate any consistent doctrine of its own. Therefore, fascism had to take refuge in nationalism. But, in order to understand this, it is necessary to give an account of the fate of nationalism in the nineteenth century. At the beginning, nationalism was perfectly compatible with liberalism. The French revolution was distinctly French, and the first attempts to implant the revolution in Germany were developed under the guise of German nationalism and against the old German kingdoms, which affronted the principle of nationalism, concretely: a single language; a single country. But liberalism lost the support of nationalism in the second half of the nineteenth century, for two reasons: 1) liberalism; as a philosophical doctrine, is rationalist and, therefore, cannot admit differences of culture and language. For this reason, the radicalization of liberalism and its swerve towards socialism and communism, totally international movements, demanded that liberalism lose its nationalist orientation; 2) Bismarck, the genius of Prussian state politics, quickly grasped the need to win over nationalist sentiment, in order to oppose German liberalism. Before long, the new nationalism —in France and Germany— sided with the classical right; namely: powerful capitalism, pressure groups, the new aristocracy, and sometimes elements of the old nobility, disillusioned with liberal capitalism. This process came to an end a few decades later in Italy, as liberalism and nationalism united against the Vatican and the old monarchical states in order to achieve the unity of a new, secularized, strongly anticlerical state. The process took even longer in Austria-Hungary, where liberalism and nationalism maintained their old union until after First World War, a union that made possible the destruction of the Hapsburg Empire. But the union was broken in France and Germany much earlier. The liberals became international and the nationalists became right-wing. (In Spain, however, the identification of the right with classical liberalism remained in place thanks to the disentailment and the Carlist wars).
Without going into details, we can say that the European peoples —except those of the former Austro-Hungarian Empire— had already separated nationalism from liberalism. Thus, the nascent fascism was able to take advantage of the nationalist sentiments of Germany, France, and Italy, in order to oppose communist internationalism. It was a balance and a social tension that allowed Hitler to preach a national socialism. In February 1920, in Munich, the theoreticians of national socialism had included, among their twenty-five principles, the nationalization of all monopolies. But Nazi «nationalism» was more serious than their «socialism.» Hitler crushed the socialist inspiration of the Nazi party in 1934. Although he preserved the socialist facade, he wanted to win the trust and friendship of German capitalism. But in the death throes of Nazism, in 1944-45, the old hatred of all the upper classes resurfaced with horrifying ferocity. The slaughter of the nobility was so terrible that their example should serve as a warning to the ruling classes against any future flirtation with fascism or neo-fascism.
Nazism’s hatred of the Catholic Church stemmed from its racism, a nationalistic stupidity that prohibited Nazism from having the strength and appeal necessary to launch a truly international movement. This stupidity reached the perfection of its folly during the German invasion of Russia in World War II. At first, the Germans were greeted by the Russians as if they were saviors or angels from heaven. If the German leaders had taken advantage of this goodwill, they would have raised more than half of Russia in their favor, and certainly the whole of Christian Russia. They would have gained seventy million people willing to work and fight fiercely for a German victory, in order not to submit again to communist tyranny and atheism. But Christian Russia welcomed the German army only to receive a Nazi lash to the face in gratitude, as veterans of the Blue Division know all too well. The Russian reaction in favor of Stalin had nothing to do with communism. It was the reaction of a people outraged against men who boasted of racial superiority. Nazism lacked the vision to win the world. The «Two Thousand Years Reich» —according to Adolf Hitler’s dream— lasted thirteen.
(To be continued…)
Federico D. Wilhelmsen
(versión en español)
Continuamos la serie sobre el tema del fascismo hecha de partes del libro titulado «El problema de occidente y los cristianos» que estamos publicando en inglés y español desde el pasado lunes 30 de enero. La primera parte pueden leerse aquí, y esta importante contribución al pensamiento carlista escrita por Federico D. Wilhelmsen puede adquirirse aquí. En caso de haberse agotado existencias, pueden realizar su pedido escribiendo a tiendacarlista@periodicolaesperanza.com.
***
Pero, por tener sus raíces en el odio, el fascismo no podía formular ninguna doctrina consistente y propiamente suya. Por lo tanto, el fascismo tuvo que refugiarse en el nacionalismo. Pero para entender esto hace falta darnos cuenta del destino del nacionalismo en el siglo XIX. Al principio, el nacionalismo compaginaba perfectamente don el liberalismo. La revolución francesa era netamente francesa, y los primeros intentos de implantar la revolución en Alemania se desarrollaron so capa de nacionalismo alemán y en contra de los antiguos reinos alemanes, que ultrajaban el principio del nacionalismo; concretamente: un solo idioma; un solo país. Pero el liberalismo perdió el apoyo del nacionalismo en la segunda mitad del silgo XIX, por dos razones: 1) el liberalismo; como doctrina filosófica, es racionalista y, por lo tanto, no puede admitir diferencias de cultura y de idioma. Por esto la radicalización del liberalismo y su virage hacia el socialismo y el comunismo, movimientos totalmente internacionales, exigieron que el liberalismo perdiese su orientación nacionalista; 2) el genio de la política del Estado prusiano, Bismarck, rápidamente captó la necesidad de ganar el sentimiento nacionalista, a fin de oponerse al liberalismo alemán. Dentro de poco, el nuevo nacionalismo —en Francia y Alemania— se puso al lado de las derechas clásicas; a saber: el capitalismo poderoso, los grupos de presión, la aristocracia nueva y, a veces, elementos de la nobleza antigua, engañados por el capitalismo liberal. Este proceso se terminó unos lustros más tarde en Italia, ya que el liberalismo y el nacionalismo se unieron en contra del Vaticano y de los antiguos estados monárquicos con el fin de conseguir la unidad de un Estado nuevo, secularizado, fuertemente anticlerical. El proceso tardó aún más en Austria-Hungría, donde el liberalismo y el nacionalismo mantuvieron su antigua unión hasta después de la primera guerra mundial, unión que hizo posible la destrucción del Imperio Hapsburgo. Pero la unión se rompió en Francia y en Alemania mucho antes. Los liberales se hicieron internacionales y los nacionalistas se hicieron de la derecha. (En España, sin embargo, la identificación de la derecha con el liberalismo clásico se quedó en pie merced a la desamortización y a las guerras carlistas.)
Sin entrar en detalles, podemos decir que los pueblos europeos —menos los del antiguo Imperio Austrohúngaro— ya habían separado el nacionalismo del liberalismo. Por lo tanto, el fascismo naciente pudo aprovechar los sentimientos nacionalistas de Alemania, Francia e Italia, a fin de oponerse al internacionalismo comunista. Fue un balance y una tensión social que permitieron que Hitler predicara un socialismo nacional. En febrero de 1920, en Múnich, los teóricos del socialismo nacional habían incluido, entre sus veinticinco principios, la nacionalización de todos los monopolios. Pero el «nacionalismo» nazi era más serio que su «socialismo», Hitler aplastó la inspiración socialista del partido nazi en 1934. Aunque preservaba la fachada socialista, quería ganar la confianza y la amistad del capitalismo alemán. Pero en los días de la agonía del nazismo, en 1944-45, el antiguo odio hacia todas las clases superiores resurgió con una ferocidad espantosa. La matanza de la nobleza fue tan terrible que su ejemplo debe servir como una amonestación a las clases dirigentes contra cualquier flirteo en el futuro con el fascismo o el neofascismo.
El odio del nazismo por la Iglesia Católica provenía de su racismo, una estupidez nacionalista que prohibió que el nazismo tuviera la fuerza y el atractivo necesarios para lanzar un movimiento verdaderamente internacional. Esta estupidez alcanzó la perfección de su locura durante la invasión alemana de Rusia, en la segunda guerra mundial. Al principio, los rusos recibieron a los alemanes como si fueran salvadores o ángeles del cielo. Si los dirigentes alemanes hubiesen aprovechado esta buena voluntad, habrían levantado más de la mitad de Rusia en su favor y, seguramente, toda la Rusia cristiana. Habrían ganado a setenta millones de personas dispuestas a trabajar y luchar ferozmente para una victoria alemana, para no someterse otra vez a la tiranía y al ateísmo comunista. Pero la Rusia cristiana dio la bienvenida al ejército alemán solamente para recibir en el rostro el azote nazi en agradecimiento, como saben muy bien los excombatientes de la División Azul. La reacción rusa en favor de Stalin no tuvo nada que ver con el comunismo. Fue la reacción de un pueblo ultrajado contra hombres que presumían de una superioridad racial. El nazismo carecía de la visión necesaria para ganar el mundo. El «Imperio de dos mil años» —según el sueño de Adolf Hitler— duró trece.
(Continuará…)
Federico D. Wilhelmsen
Translated by Alférez Matthew Scullin, Circulo Carlista Camino Real de Tejas
