(Versión en español más abajo)
1.- The corruption of education
There was a time, that of cathedrals and universities, when Church and State worked together in order to make people virtuous.
Within those European nations that did not officially abandon the Church, such time lasted until the State decided to make people «free», instead of virtuous —that is, free also to embrace vice—.
Where the prince did abandon the Church, he became both the religious as well as the civil leader of his own subjects, thus dictating what is right and wrong.
The case of France is rather unique, because in order to control subjects abandoning the Church on their own, the prince adopted the modern concept of «sovereignty», which enabled him to submit both Catholics and Huguenots to his ruling, without formally breaking with the Church but actually allowing for the same consequence as Protestant countries: the State, represented by its absolute monarch, would monopolize power.
Incidentally, France was also the nation, together with the United States of America, that legally inaugurated by the end of the so-called «Enlightenment» period the goal of people to be free in the sense mentioned above, and exported it to the world.
Among the manifold consequences entailed by this process is education. Divine law prescribes that this is a duty of both parents —as reminded by pope St. Pius X in the answer to question 5 of his Catechism’s section devoted to the Fourth Comandment— and the Church.
In line with Quadragesimo anno’s principle of subsidiarity (paragraph 79), only where teaching institutions do not reach children should the State take care of such duty of education. It goes without saying that taking care of its duty does not mean altering the goal and content of education, but simply organising and implementing it where necessary.
However, the reader will easily guess that after the power transfer process described above, the State could openly extend its competence on education and ultimately alter it so that citizens become free, in the sense provided.
And this is what the European Union is currently promoting. This article relates in particular to sexual education, an area where vice can easily and freely be embraced, as typically relating to lust.
Eight months ago, the European Parliament, through its Women’s Rights and Gender Equality (FEMM) committee, published a report that promotes such sexual education on behalf of the Union’s member States. The authors of the text, entitled Comprehensive sexuality education: why is it important, are Kristien Michielsen and Olena Ivanova. Its goal is to advance «sexual and reproductive health and rights of children», making them aware from an early age.
Sexual and reproductive health is a euphemism dear to the European Union institutions meaning i.a. voluntary abortion.
From its start the report promotes so called «safe sex practices». It further incentivises sodomy and lesbianism, under another euphemism: «respect for sexual diversity».
According to the Parliament’s publication, sexual diversity entails six categories: «lesbian, gay, bisexual, transgender, intersex and other realities/identities». It is such aberrations that are promoted from Brussels to be instilled to everyone including minors. Paradoxically, the study suggests that even touching elementary school children might be considered sexual abuse.
As the European Union frequently does, it grounds this initiative rather than on the authority of its member States, who are supposed to be its masters if one follows the German constitutional jurisprudence of the 2020 Weiss judgment (paragraphs 111 and 157), on its subservience to the United Nations. In particular, the formal base for expanding sexual education and perversion is the fulfilment of the UN Convention on the Rights of the Child of 1989, which according to Michielsen and Ivanova grants adolescents a right to access information on «safe and respectful social and sexual behaviours».
2. Precedents and case studies
A history of State sexual education dates back to preventing «unintended pregnancy» in the 1960s and 1970s. The extension of oral contraceptives and the killing of babies in their mother’s womb have driven us to the demographic suicide of European societies after but a few generations.
The prevention of the Human Immunodeficiency Virus (HIV) in the 1980s contributes as a medical concept to first advance the justification of sodomy, which turns into the «prevention of homophobia» by the 2000s.
Today, the important topics in sexual education have to do with so-called «gender norms»; that is, the brainwashing of younger generations so that the gender ideology is massively accepted, thereby confusing children and teenagers about their own natural (and supernatural) identity as man or woman, under the self-evidently false assertion that sex is a social construct, which we call «gender».
Finland is honoured by the European Parliament’s publication as an example where sexual education starts at birth in 45% of its child population. Such member State policy overpasses what the World Health Organisation (WHO), a tentacle agency of the United Nations, defends: sexuality education must start early in childhood, according to the 2010 study Standards for Sexuality Education in Europe: A Framework for Policy Makers, Education and Health Authorities and Specialists; the European Parliament goes further when it states that sexual education should start at birth.
Austria also deserves the authors’ applause for accomplishing the sexual education programme designed by the Planned Parenthood Federation, the largest organisation providing contraception, eugenics and abortion services in the United States of America and elsewhere, thereby responsible for the mass killing of billions of innocent babies.
So far, almost all member States in the European Union have mandatory sexual education, with the exception of Bulgaria, Croatia, Hungary, Italy, Lithuania, Romania, Slovakia and Spain. Hungary, Poland and Romania are portrayed by Michielsen and Ivanova as politically conservative opponents of sexual education. The German political party Alternative für Deutschland is finger-pointed for defending a classical family model.
We are far from the Nychomachean Ethics’s view of education as the teaching of virtue.
However, the study is compelled to recognise that only in a handful of countries, like Sweden, Finland, the Netherlands, Belgium and Estonia, sexuality education is widely accepted. And yet the European Union is determined to impose it.
(To be continued)
Miguel Toledano
***
(Versión en español)
1. La corrupción de la educación
Hubo un tiempo, el de las catedrales y las universidades, en que Iglesia y Estado trabajaban juntos para hacer virtuosas a las personas.
En aquellas naciones europeas que no abandonaron oficialmente a la Iglesia, esa época duró hasta que el Estado decidió hacer a las personas «libres», en lugar de virtuosas27 —es decir, libres también para abrazar el vicio—.
Cuando el príncipe abandonó la Iglesia, se convirtió tanto en el jefe religioso y civil de sus propios súbditos, dictando así lo que está bien y lo que está mal.
El caso de Francia fue bastante singular, ya que para controlar a los súbditos que abandonaban la Iglesia por su cuenta, el príncipe adoptó el concepto moderno de «soberanía», que le permitía someter a su dominio tanto a católicos como a hugonotes, sin romper formalmente con la Iglesia pero admitiendo en realidad la misma consecuencia práctica que los países protestantes: el Estado, representado por su monarca absoluto, monopolizaría el poder.
Por cierto, Francia fue también la nación, junto con los Estados Unidos de América, que legalmente inauguró a fines del llamado período de la «Ilustración» el objetivo de que las personas fueran libres en el sentido antes mencionado, y lo exportó al mundo.
También en la educación se aprecian las múltiples consecuencias que conlleva este proceso. La ley divina prescribe que la educación es un deber de los padres —como recordó el Papa San Pío X en la respuesta a la pregunta 5 de la sección de su Catecismo dedicada al Cuarto Mandamiento— y de la Iglesia.
De acuerdo con el principio de subsidiariedad ya mencionado en Quadragesimo anno (párrafo 79), sólo cuando las instituciones de enseñanza no puedan llegar a los niños, el Estado debe cuidar de tal deber de educación. No hace falta decir que, para el Estado, cumplir con su deber no significa alterar el objetivo y el contenido de la educación, sino simplemente organizarla e implementarla donde sea necesario.
Sin embargo, el lector adivinará fácilmente que luego del proceso de transferencia de poder descrito anteriormente, el Estado podría ampliar abiertamente su competencia en materia de educación y, en última instancia, modificarla para que los ciudadanos sean «libres», en el sentido perverso antes expuesto.
Y esto es lo que la Unión Europea está impulsando actualmente. Este artículo se refiere en particular a la educación sexual, un área en la que el vicio puede abrazarse fácil y libremente, pues entra en un área relacionada con la lujuria.
Hace ocho meses, el Parlamento Europeo, a través de su comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (FEMM), publicó un informe que promueve dicha educación sexual en nombre de los Estados miembros de la Unión. Las autoras del texto, titulado Educación sexual integral: por qué es importante, son Kristien Michielsen y Olena Ivanova. Su objetivo es promover «la salud y los derechos sexuales y reproductivos de los niños», sensibilizándolos desde edades tempranas.
La salud sexual y reproductiva es un eufemismo muy apreciado por las instituciones de la Unión Europea que significa, i.a. aborto voluntario.
Desde sus primeras líneas, el informe promueve las llamadas «prácticas de sexo seguro». Además, incentiva la sodomía y el lesbianismo, bajo otro eufemismo: «respeto a la diversidad sexual».
Según la publicación del Parlamento, la diversidad sexual comprende seis categorías: «lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, intersexuales y otras realidades/identidades». Son esas aberraciones las que se promueven desde Bruselas para que se inculquen a todo el mundo incluidos los menores. Paradójicamente, el estudio sugiere que incluso tocar a niños de primaria podría considerarse abuso sexual.
La Unión Europea, fundamenta esta iniciativa no tanto en la autoridad de sus Estados miembros ―que se supone que son sus amos si se sigue la jurisprudencia constitucional alemana de la sentencia Weiss de 2020 (párrafos 111 y 157)―, como en su sumisión a las Naciones Unidas. En particular, la base formal para expandir la educación sexual y la perversión es el cumplimiento de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989, que según Michielsen e Ivanova otorga a los adolescentes el derecho a acceder a información sobre «comportamientos sociales y sexuales seguros y respetuosos».
2. Antecedentes y estudios de casos
La historia de educación sexual estatal se remonta a la prevención del «embarazo no deseado» típica de las décadas de 1960 y 1970. La extensión de los anticonceptivos orales y la matanza de bebés en el vientre de su madre nos han llevado al suicidio demográfico de las sociedades europeas después de unas pocas generaciones.
La prevención del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) en la década de 1980 contribuyó bajo apariencia médica a avanzar primero en la justificación de la sodomía, que se convierte en la «prevención de la homofobia» para la década de 2000.
Hoy, los temas importantes en la educación sexual tienen que ver con las llamadas «normas de género»; es decir, el lavado de cerebro de las generaciones más jóvenes para que la ideología denominada de género sea aceptada masivamente, confundiendo a los niños y adolescentes sobre su propia identidad natural (y sobrenatural) como hombre o mujer, bajo la afirmación evidentemente falsa de que el sexo es una construcción social, que llamamos «género».
Finlandia es honrada en este informe publicado por el Parlamento Europeo y señalada como un ejemplo donde la educación sexual comienza al nacer en el 45% de su población infantil. Dicha política de los Estados miembros sobrepasa lo que defiende la Organización Mundial de la Salud (OMS), una agencia de las Naciones Unidas: la educación sexual debe comenzar en la primera infancia, según el estudio de 2010 Estándares para la educación sexual en Europa: fundamentos para políticos, autoridades y especialistas en educación y salud; el Parlamento Europeo va más allá cuando afirma que la educación sexual debe comenzar desde el nacimiento.
Austria también merece el aplauso de los autores del documento por llevar a cabo el programa de educación sexual diseñado por Planned Parenthood Federation, la organización más grande que brinda servicios de anticoncepción, eugenesia y aborto en los Estados Unidos de América y en otros lugares, responsable de la matanza masiva de miles de millones de bebés inocentes.
Hasta el momento, casi todos los Estados miembros de la Unión Europea tienen educación sexual obligatoria, a excepción de Bulgaria, Croacia, Hungría, Italia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y España. Hungría, Polonia y Rumanía son presentados por Michielsen e Ivanova como opositores políticamente conservadores a la educación sexual. El partido político alemán Alternative für Deutschland es señalado con el dedo por defender un modelo familiar clásico.
Estamos lejos de la visión de la Ética de Nicómaco de la educación como la enseñanza de la virtud.
Sin embargo, el estudio se ve obligado a reconocer que solo en un puñado de países, como Suecia, Finlandia, los Países Bajos, Bélgica y Estonia, la educación sexual es ampliamente aceptada. Y, a pesar del rechazo, la Unión Europea está decidida a imponerla.
(Continuará)
Miguel Toledano
